Draft, not validated by a professional instructor · Local self-study · Synthetic cases · Public formative answers, not a secure exam. No accreditation or employment guarantee. Interactive numeric labs run separately.
Produce a reviewable work sample with assumptions, owner and evidence
Defend limitations and respond to reviewer challenge
Reading
A charter connects the problem, measurable outcome, scope exclusions, sponsor, decision rights and acceptance evidence. Distinguish project delivery from expected business benefit; a named benefit owner remains accountable after handover; the sponsor may be designated for that role.
Work only on the synthetic case. Record the data version, calculation date, author, reviewer and unresolved assumptions. A polished document without evidence is not a sufficient submission.
Practice
Write a one-page charter and map sponsor, operations, technology, risk and reviewer decisions.
Create the deliverable; ask a peer to identify one unsupported assumption; revise with a dated change log.
Common mistakes
Treating a model output as approval
Omitting time horizon, units or data version
Changing a baseline without an approval record
Worked example
A fictional fund needs a reconciliation pilot in eight weeks. Acceptance is 20 synthetic cases reproducible by a second analyst; live bank access is excluded. Sponsor authorises the pilot; data owner approves fixture access.
Deliverable
Charter, stakeholder register and acceptance checklist
Review rubric
Technical correctness and reproducibility · 40/100
Evidence, assumptions and limitations · 30/100
Ownership, escalation and communication · 20/100
Response to independent review · 10/100
Self-check
Who owns the pilot benefit after handover?
Named benefit owner
The spreadsheet
Show answer & explanation
Named benefit owner
A fictional fund needs a reconciliation pilot in eight weeks. Acceptance is 20 synthetic cases reproducible by a second analyst; live bank access is excluded. Sponsor authorises the pilot; data owner approves fixture access.
What must be explicit before starting?
Decision rights and exclusions
A promise of guaranteed success
Show answer & explanation
Decision rights and exclusions
A charter connects the problem, measurable outcome, scope exclusions, sponsor, decision rights and acceptance evidence. Distinguish project delivery from expected business benefit; a named benefit owner remains accountable after handover; the sponsor may be designated for that role.
Deliverables and WBS
basic · 6 estimated hours
Prerequisites
Basic spreadsheet arithmetic
pm-charter
Outcomes
Explain deliverables and wbs
Produce a reviewable work sample with assumptions, owner and evidence
Defend limitations and respond to reviewer challenge
Reading
Decompose total scope into deliverables and work packages. Each package needs an owner, completion evidence and exclusions. WBS describes scope, not reporting lines or sequence; cross-check coverage and avoid double counting.
Work only on the synthetic case. Record the data version, calculation date, author, reviewer and unresolved assumptions. A polished document without evidence is not a sufficient submission.
Practice
Build three levels of WBS and a dictionary for five work packages. Challenge a missing training deliverable.
Create the deliverable; ask a peer to identify one unsupported assumption; revise with a dated change log.
Common mistakes
Treating a model output as approval
Omitting time horizon, units or data version
Changing a baseline without an approval record
Worked example
Pilot WBS: fixture pack, reconciliation rules, review workflow, test evidence and handover. The test pack belongs to one package even when several teams contribute.
Deliverable
WBS and dictionary with acceptance evidence
Review rubric
Technical correctness and reproducibility · 40/100
Evidence, assumptions and limitations · 30/100
Ownership, escalation and communication · 20/100
Response to independent review · 10/100
Self-check
Does a WBS show task sequence?
No; schedule does
Always
Show answer & explanation
No; schedule does
Pilot WBS: fixture pack, reconciliation rules, review workflow, test evidence and handover. The test pack belongs to one package even when several teams contribute.
How should shared test evidence be counted?
One owned package with interfaces
Duplicate it under every team
Show answer & explanation
One owned package with interfaces
Decompose total scope into deliverables and work packages. Each package needs an owner, completion evidence and exclusions. WBS describes scope, not reporting lines or sequence; cross-check coverage and avoid double counting.
Dependencies and schedule uncertainty
intermediate · 6 estimated hours
Prerequisites
Basic spreadsheet arithmetic
pm-wbs
Outcomes
Explain dependencies and schedule uncertainty
Produce a reviewable work sample with assumptions, owner and evidence
Defend limitations and respond to reviewer challenge
Reading
Translate work packages into activities with dependencies and a calendar. Calculate earliest completion on a simple finish-to-start network before adding resource constraints. A critical path is conditional on durations and links; it is not a guarantee.
Work only on the synthetic case. Record the data version, calculation date, author, reviewer and unresolved assumptions. A polished document without evidence is not a sufficient submission.
Practice
Draw the network; delay C by two days; recalculate; document the shared-resource conflict.
Create the deliverable; ask a peer to identify one unsupported assumption; revise with a dated change log.
Common mistakes
Treating a model output as approval
Omitting time horizon, units or data version
Changing a baseline without an approval record
Worked example
A takes 2 days. B takes 3 and C takes 5 after A; D takes 1 after both. Paths A-B-D=6 and A-C-D=8 days; C is on the longer path. If B and C share one worker, eight days may be infeasible.
Deliverable
Dependency network, assumptions and resource-aware schedule
Review rubric
Technical correctness and reproducibility · 40/100
Evidence, assumptions and limitations · 30/100
Ownership, escalation and communication · 20/100
Response to independent review · 10/100
Self-check
Unconstrained completion is how many days?
6
8
Show answer & explanation
8
A takes 2 days. B takes 3 and C takes 5 after A; D takes 1 after both. Paths A-B-D=6 and A-C-D=8 days; C is on the longer path. If B and C share one worker, eight days may be infeasible.
Why can eight days fail?
A shared resource cannot work simultaneously
The WBS guarantees completion
Show answer & explanation
A shared resource cannot work simultaneously
Translate work packages into activities with dependencies and a calendar. Calculate earliest completion on a simple finish-to-start network before adding resource constraints. A critical path is conditional on durations and links; it is not a guarantee.
Cost baseline and earned value
intermediate · 6 estimated hours
Prerequisites
Basic spreadsheet arithmetic
pm-schedule
Outcomes
Explain cost baseline and earned value
Produce a reviewable work sample with assumptions, owner and evidence
Defend limitations and respond to reviewer challenge
Reading
PV is budgeted work planned by the status date; EV is budgeted value of completed work; AC is actual cost. CV=EV−AC; SV=EV−PV; CPI=EV/AC; SPI=EV/PV. State the unit and status date. SV is a budget-value variance, not days of delay.
Work only on the synthetic case. Record the data version, calculation date, author, reviewer and unresolved assumptions. A polished document without evidence is not a sufficient submission.
Practice
Recalculate the example and audit completion evidence. Explain why SV=-20 does not mean twenty days late.
Create the deliverable; ask a peer to identify one unsupported assumption; revise with a dated change log.
Common mistakes
Treating a model output as approval
Omitting time horizon, units or data version
Changing a baseline without an approval record
Worked example
Synthetic monetary units: PV=100, EV=80, AC=90. CV=-10, SV=-20, CPI=80/90=0.8889 (four decimals), SPI=0.8. Work is behind planned value and costs exceed earned value; no completion forecast follows without a justified model.
Deliverable
EVM worksheet with inputs, formulas and interpretation
Review rubric
Technical correctness and reproducibility · 40/100
Evidence, assumptions and limitations · 30/100
Ownership, escalation and communication · 20/100
Response to independent review · 10/100
Self-check
What is CV?
-10
10
Show answer & explanation
-10
Synthetic monetary units: PV=100, EV=80, AC=90. CV=-10, SV=-20, CPI=80/90=0.8889 (four decimals), SPI=0.8. Work is behind planned value and costs exceed earned value; no completion forecast follows without a justified model.
Does SPI alone establish a finish date?
No
Yes
Show answer & explanation
No
PV is budgeted work planned by the status date; EV is budgeted value of completed work; AC is actual cost. CV=EV−AC; SV=EV−PV; CPI=EV/AC; SPI=EV/PV. State the unit and status date. SV is a budget-value variance, not days of delay.
Change control and procurement
advanced · 8 estimated hours
Prerequisites
Basic spreadsheet arithmetic
pm-evm
Outcomes
Explain change control and procurement
Produce a reviewable work sample with assumptions, owner and evidence
Defend limitations and respond to reviewer challenge
Reading
Record requested change, business reason, scope/cost/time/risk impact and alternatives. A decision authority approves, rejects or defers before a controlled baseline revision. Supplier acceptance must use evidence and dependencies, not invoice arrival alone.
Work only on the synthetic case. Record the data version, calculation date, author, reviewer and unresolved assumptions. A polished document without evidence is not a sufficient submission.
Practice
Prepare a change request with accept/defer/reject options and a supplier acceptance checklist.
Create the deliverable; ask a peer to identify one unsupported assumption; revise with a dated change log.
Common mistakes
Treating a model output as approval
Omitting time horizon, units or data version
Changing a baseline without an approval record
Worked example
Adding live data to a fixture pilot introduces consent, security and provider dependencies. The analyst records an excluded-scope request and proposes deferment; no live intake is switched on while waiting.
Deliverable
Versioned change log and decision memo
Review rubric
Technical correctness and reproducibility · 40/100
Evidence, assumptions and limitations · 30/100
Ownership, escalation and communication · 20/100
Response to independent review · 10/100
Self-check
Can a requester approve their own scope expansion by editing the plan?
No
Yes
Show answer & explanation
No
Adding live data to a fixture pilot introduces consent, security and provider dependencies. The analyst records an excluded-scope request and proposes deferment; no live intake is switched on while waiting.
What supports supplier acceptance?
Agreed evidence and tests
Invoice alone
Show answer & explanation
Agreed evidence and tests
Record requested change, business reason, scope/cost/time/risk impact and alternatives. A decision authority approves, rejects or defers before a controlled baseline revision. Supplier acceptance must use evidence and dependencies, not invoice arrival alone.
Governance and delivery capstone
advanced · 8 estimated hours
Prerequisites
Basic spreadsheet arithmetic
pm-change
Outcomes
Explain governance and delivery capstone
Produce a reviewable work sample with assumptions, owner and evidence
Defend limitations and respond to reviewer challenge
Reading
Integrate scope, schedule, budget, risk, quality, change decisions and benefit ownership in one review pack. Distinguish author, reviewer and accountable sponsor. Record unresolved conditions and a handover owner; do not label a pilot as operational approval.
Work only on the synthetic case. Record the data version, calculation date, author, reviewer and unresolved assumptions. A polished document without evidence is not a sufficient submission.
Practice
Combine prior deliverables; present a ten-minute decision briefing; respond to three reviewer challenges and revise.
Create the deliverable; ask a peer to identify one unsupported assumption; revise with a dated change log.
Common mistakes
Treating a model output as approval
Omitting time horizon, units or data version
Changing a baseline without an approval record
Worked example
A mock steering committee receives a late fixture pack and a cost overrun. The learner recommends a limited test extension with conditions, rather than claiming production readiness.
Deliverable
Portfolio: charter/WBS/network/EVM/change log/risk log/handover plus oral defence
Review rubric
Technical correctness and reproducibility · 40/100
Evidence, assumptions and limitations · 30/100
Ownership, escalation and communication · 20/100
Response to independent review · 10/100
Self-check
Who challenges the author’s evidence?
Independent reviewer
Only the author
Show answer & explanation
Independent reviewer
A mock steering committee receives a late fixture pack and a cost overrun. The learner recommends a limited test extension with conditions, rather than claiming production readiness.
What belongs in handover?
Owner and unresolved conditions
Only a success slogan
Show answer & explanation
Owner and unresolved conditions
Integrate scope, schedule, budget, risk, quality, change decisions and benefit ownership in one review pack. Distinguish author, reviewer and accountable sponsor. Record unresolved conditions and a handover owner; do not label a pilot as operational approval.
Bản thảo chưa được giảng viên chuyên môn xác nhận · Tự học local · Tình huống giả lập · Đáp án ôn tập công khai, không phải kỳ thi bảo mật. Chưa cấp chứng nhận hoặc bảo đảm việc làm. Bài tính số tương tác nằm ở runtime riêng.
Lập sản phẩm có giả định, người chịu trách nhiệm và căn cứ
Bảo vệ giới hạn và trả lời phản biện của người rà soát
Nội dung học
Điều lệ nối vấn đề, kết quả đo được, phần ngoài phạm vi, nhà tài trợ, quyền quyết định và bằng chứng nghiệm thu. Phân biệt bàn giao dự án với lợi ích kinh doanh; chủ lợi ích chịu trách nhiệm sau bàn giao.
Chỉ làm tình huống giả lập. Ghi phiên bản dữ liệu, ngày tính, tác giả, người rà soát và giả định chưa giải quyết. Tài liệu đẹp nhưng thiếu căn cứ chưa đủ điều kiện nộp.
Thực hành
Viết điều lệ một trang và phân quyền nhà tài trợ, vận hành, công nghệ, rủi ro, người rà soát.
Lập sản phẩm; nhờ đồng học tìm một giả định thiếu căn cứ; sửa và ghi lịch sử thay đổi có ngày.
Lỗi thường gặp
Coi kết quả mô hình là phê duyệt
Thiếu thời hạn, đơn vị hoặc phiên bản dữ liệu
Sửa đường cơ sở mà không lưu quyết định
Ví dụ có hướng dẫn
Quỹ hư cấu cần pilot đối soát trong tám tuần. Nghiệm thu là 20 ca giả lập được chuyên viên thứ hai tái lập; kết nối ngân hàng thật ngoài phạm vi. Nhà tài trợ duyệt pilot; chủ dữ liệu duyệt quyền fixture.
Sản phẩm bàn giao
Điều lệ, danh sách bên liên quan, bảng nghiệm thu
Tiêu chí rà soát
Đúng chuyên môn và tái lập được · 40/100
Căn cứ, giả định và giới hạn · 30/100
Trách nhiệm, chuyển cấp và truyền đạt · 20/100
Xử lý phản biện độc lập · 10/100
Tự kiểm tra
Ai sở hữu lợi ích sau bàn giao?
Chủ lợi ích được chỉ định
Bảng tính
Xem đáp án & lý giải
Chủ lợi ích được chỉ định
Quỹ hư cấu cần pilot đối soát trong tám tuần. Nghiệm thu là 20 ca giả lập được chuyên viên thứ hai tái lập; kết nối ngân hàng thật ngoài phạm vi. Nhà tài trợ duyệt pilot; chủ dữ liệu duyệt quyền fixture.
Điều gì phải rõ trước khi bắt đầu?
Quyền quyết định và ngoài phạm vi
Cam kết chắc chắn thành công
Xem đáp án & lý giải
Quyền quyết định và ngoài phạm vi
Điều lệ nối vấn đề, kết quả đo được, phần ngoài phạm vi, nhà tài trợ, quyền quyết định và bằng chứng nghiệm thu. Phân biệt bàn giao dự án với lợi ích kinh doanh; chủ lợi ích chịu trách nhiệm sau bàn giao.
Sản phẩm bàn giao và WBS
basic · 6 giờ dự kiến
Điều kiện trước
Số học bảng tính cơ bản
pm-charter
Mục tiêu
Giải thích sản phẩm bàn giao và wbs
Lập sản phẩm có giả định, người chịu trách nhiệm và căn cứ
Bảo vệ giới hạn và trả lời phản biện của người rà soát
Nội dung học
Phân rã toàn bộ phạm vi thành sản phẩm và gói công việc. Mỗi gói có chủ trách nhiệm, bằng chứng hoàn tất và loại trừ. WBS mô tả phạm vi, không phải sơ đồ tổ chức hay trình tự; kiểm tra đủ phạm vi, tránh tính trùng.
Chỉ làm tình huống giả lập. Ghi phiên bản dữ liệu, ngày tính, tác giả, người rà soát và giả định chưa giải quyết. Tài liệu đẹp nhưng thiếu căn cứ chưa đủ điều kiện nộp.
Thực hành
Lập WBS ba tầng, từ điển năm gói; phản biện khi thiếu sản phẩm đào tạo.
Lập sản phẩm; nhờ đồng học tìm một giả định thiếu căn cứ; sửa và ghi lịch sử thay đổi có ngày.
Lỗi thường gặp
Coi kết quả mô hình là phê duyệt
Thiếu thời hạn, đơn vị hoặc phiên bản dữ liệu
Sửa đường cơ sở mà không lưu quyết định
Ví dụ có hướng dẫn
WBS pilot: bộ fixture, quy tắc đối soát, luồng rà soát, bằng chứng thử nghiệm và bàn giao. Bộ test chỉ thuộc một gói dù nhiều nhóm đóng góp.
Sản phẩm bàn giao
WBS và từ điển có căn cứ nghiệm thu
Tiêu chí rà soát
Đúng chuyên môn và tái lập được · 40/100
Căn cứ, giả định và giới hạn · 30/100
Trách nhiệm, chuyển cấp và truyền đạt · 20/100
Xử lý phản biện độc lập · 10/100
Tự kiểm tra
WBS có thể hiện trình tự công việc không?
Không; đó là lịch trình
Luôn có
Xem đáp án & lý giải
Không; đó là lịch trình
WBS pilot: bộ fixture, quy tắc đối soát, luồng rà soát, bằng chứng thử nghiệm và bàn giao. Bộ test chỉ thuộc một gói dù nhiều nhóm đóng góp.
Tính bằng chứng test dùng chung thế nào?
Một gói có chủ và giao diện
Lặp dưới mọi nhóm
Xem đáp án & lý giải
Một gói có chủ và giao diện
Phân rã toàn bộ phạm vi thành sản phẩm và gói công việc. Mỗi gói có chủ trách nhiệm, bằng chứng hoàn tất và loại trừ. WBS mô tả phạm vi, không phải sơ đồ tổ chức hay trình tự; kiểm tra đủ phạm vi, tránh tính trùng.
Phụ thuộc và bất định tiến độ
intermediate · 6 giờ dự kiến
Điều kiện trước
Số học bảng tính cơ bản
pm-wbs
Mục tiêu
Giải thích phụ thuộc và bất định tiến độ
Lập sản phẩm có giả định, người chịu trách nhiệm và căn cứ
Bảo vệ giới hạn và trả lời phản biện của người rà soát
Nội dung học
Đổi gói thành hoạt động có phụ thuộc và lịch làm việc. Tính kết thúc sớm trên mạng hoàn thành–bắt đầu đơn giản rồi xét nguồn lực. Đường găng phụ thuộc thời lượng và liên kết, không bảo đảm ngày hoàn thành.
Chỉ làm tình huống giả lập. Ghi phiên bản dữ liệu, ngày tính, tác giả, người rà soát và giả định chưa giải quyết. Tài liệu đẹp nhưng thiếu căn cứ chưa đủ điều kiện nộp.
Thực hành
Vẽ mạng, tăng C hai ngày, tính lại và ghi xung đột nguồn lực.
Lập sản phẩm; nhờ đồng học tìm một giả định thiếu căn cứ; sửa và ghi lịch sử thay đổi có ngày.
Lỗi thường gặp
Coi kết quả mô hình là phê duyệt
Thiếu thời hạn, đơn vị hoặc phiên bản dữ liệu
Sửa đường cơ sở mà không lưu quyết định
Ví dụ có hướng dẫn
A 2 ngày; B 3 và C 5 sau A; D 1 sau cả hai. A-B-D=6, A-C-D=8 ngày; C ở đường dài hơn. Nếu B và C dùng chung một người thì tám ngày có thể bất khả thi.
Sản phẩm bàn giao
Mạng phụ thuộc, giả định, tiến độ có xét nguồn lực
Tiêu chí rà soát
Đúng chuyên môn và tái lập được · 40/100
Căn cứ, giả định và giới hạn · 30/100
Trách nhiệm, chuyển cấp và truyền đạt · 20/100
Xử lý phản biện độc lập · 10/100
Tự kiểm tra
Kết thúc chưa xét nguồn lực là bao nhiêu ngày?
6
8
Xem đáp án & lý giải
8
A 2 ngày; B 3 và C 5 sau A; D 1 sau cả hai. A-B-D=6, A-C-D=8 ngày; C ở đường dài hơn. Nếu B và C dùng chung một người thì tám ngày có thể bất khả thi.
Vì sao tám ngày có thể không đạt?
Nguồn lực chung không làm đồng thời được
WBS bảo đảm hoàn thành
Xem đáp án & lý giải
Nguồn lực chung không làm đồng thời được
Đổi gói thành hoạt động có phụ thuộc và lịch làm việc. Tính kết thúc sớm trên mạng hoàn thành–bắt đầu đơn giản rồi xét nguồn lực. Đường găng phụ thuộc thời lượng và liên kết, không bảo đảm ngày hoàn thành.
Đường cơ sở chi phí và giá trị đạt được
intermediate · 6 giờ dự kiến
Điều kiện trước
Số học bảng tính cơ bản
pm-schedule
Mục tiêu
Giải thích đường cơ sở chi phí và giá trị đạt được
Lập sản phẩm có giả định, người chịu trách nhiệm và căn cứ
Bảo vệ giới hạn và trả lời phản biện của người rà soát
Nội dung học
PV là giá trị ngân sách công việc kế hoạch tại ngày chốt; EV là giá trị ngân sách công việc đã làm; AC là chi phí thực tế. CV=EV−AC; SV=EV−PV; CPI=EV/AC; SPI=EV/PV. Ghi đơn vị và ngày chốt. SV không phải số ngày trễ.
Chỉ làm tình huống giả lập. Ghi phiên bản dữ liệu, ngày tính, tác giả, người rà soát và giả định chưa giải quyết. Tài liệu đẹp nhưng thiếu căn cứ chưa đủ điều kiện nộp.
Thực hành
Tính lại và kiểm bằng chứng hoàn thành; giải thích SV=-20 không phải trễ 20 ngày.
Lập sản phẩm; nhờ đồng học tìm một giả định thiếu căn cứ; sửa và ghi lịch sử thay đổi có ngày.
Lỗi thường gặp
Coi kết quả mô hình là phê duyệt
Thiếu thời hạn, đơn vị hoặc phiên bản dữ liệu
Sửa đường cơ sở mà không lưu quyết định
Ví dụ có hướng dẫn
Đơn vị tiền giả lập: PV=100, EV=80, AC=90. CV=-10, SV=-20, CPI=80/90=0.8889 (bốn số lẻ), SPI=0.8. Giá trị làm được thấp hơn kế hoạch, chi phí cao hơn EV; chưa thể dự báo hoàn thành nếu thiếu mô hình hợp lý.
Sản phẩm bàn giao
Bảng EVM có đầu vào, công thức và diễn giải
Tiêu chí rà soát
Đúng chuyên môn và tái lập được · 40/100
Căn cứ, giả định và giới hạn · 30/100
Trách nhiệm, chuyển cấp và truyền đạt · 20/100
Xử lý phản biện độc lập · 10/100
Tự kiểm tra
CV là bao nhiêu?
-10
10
Xem đáp án & lý giải
-10
Đơn vị tiền giả lập: PV=100, EV=80, AC=90. CV=-10, SV=-20, CPI=80/90=0.8889 (bốn số lẻ), SPI=0.8. Giá trị làm được thấp hơn kế hoạch, chi phí cao hơn EV; chưa thể dự báo hoàn thành nếu thiếu mô hình hợp lý.
SPI có tự xác định ngày kết thúc không?
Không
Có
Xem đáp án & lý giải
Không
PV là giá trị ngân sách công việc kế hoạch tại ngày chốt; EV là giá trị ngân sách công việc đã làm; AC là chi phí thực tế. CV=EV−AC; SV=EV−PV; CPI=EV/AC; SPI=EV/PV. Ghi đơn vị và ngày chốt. SV không phải số ngày trễ.
Kiểm soát thay đổi và mua sắm
advanced · 8 giờ dự kiến
Điều kiện trước
Số học bảng tính cơ bản
pm-evm
Mục tiêu
Giải thích kiểm soát thay đổi và mua sắm
Lập sản phẩm có giả định, người chịu trách nhiệm và căn cứ
Bảo vệ giới hạn và trả lời phản biện của người rà soát
Nội dung học
Lưu yêu cầu, lý do, tác động phạm vi/chi phí/thời gian/rủi ro và phương án. Người có thẩm quyền duyệt, bác hoặc hoãn trước khi sửa đường cơ sở có kiểm soát. Nghiệm thu nhà cung cấp dựa bằng chứng và phụ thuộc, không chỉ hóa đơn.
Chỉ làm tình huống giả lập. Ghi phiên bản dữ liệu, ngày tính, tác giả, người rà soát và giả định chưa giải quyết. Tài liệu đẹp nhưng thiếu căn cứ chưa đủ điều kiện nộp.
Thực hành
Lập phiếu thay đổi với phương án duyệt/hoãn/bác và bảng nghiệm thu nhà cung cấp.
Lập sản phẩm; nhờ đồng học tìm một giả định thiếu căn cứ; sửa và ghi lịch sử thay đổi có ngày.
Lỗi thường gặp
Coi kết quả mô hình là phê duyệt
Thiếu thời hạn, đơn vị hoặc phiên bản dữ liệu
Sửa đường cơ sở mà không lưu quyết định
Ví dụ có hướng dẫn
Thêm dữ liệu thật vào pilot giả lập phát sinh đồng ý, bảo mật, nhà cung cấp. Chuyên viên ghi yêu cầu ngoài phạm vi và đề xuất hoãn; không mở intake thật trong lúc chờ.
Sản phẩm bàn giao
Lịch sử thay đổi có phiên bản và tờ trình quyết định
Tiêu chí rà soát
Đúng chuyên môn và tái lập được · 40/100
Căn cứ, giả định và giới hạn · 30/100
Trách nhiệm, chuyển cấp và truyền đạt · 20/100
Xử lý phản biện độc lập · 10/100
Tự kiểm tra
Người yêu cầu có tự mở rộng phạm vi bằng sửa kế hoạch không?
Không
Có
Xem đáp án & lý giải
Không
Thêm dữ liệu thật vào pilot giả lập phát sinh đồng ý, bảo mật, nhà cung cấp. Chuyên viên ghi yêu cầu ngoài phạm vi và đề xuất hoãn; không mở intake thật trong lúc chờ.
Điều gì hỗ trợ nghiệm thu?
Bằng chứng và test đã thỏa thuận
Chỉ hóa đơn
Xem đáp án & lý giải
Bằng chứng và test đã thỏa thuận
Lưu yêu cầu, lý do, tác động phạm vi/chi phí/thời gian/rủi ro và phương án. Người có thẩm quyền duyệt, bác hoặc hoãn trước khi sửa đường cơ sở có kiểm soát. Nghiệm thu nhà cung cấp dựa bằng chứng và phụ thuộc, không chỉ hóa đơn.
Quản trị và đồ án bàn giao
advanced · 8 giờ dự kiến
Điều kiện trước
Số học bảng tính cơ bản
pm-change
Mục tiêu
Giải thích quản trị và đồ án bàn giao
Lập sản phẩm có giả định, người chịu trách nhiệm và căn cứ
Bảo vệ giới hạn và trả lời phản biện của người rà soát
Nội dung học
Tích hợp phạm vi, tiến độ, ngân sách, rủi ro, chất lượng, quyết định và chủ lợi ích trong một hồ sơ. Tách tác giả, người rà soát và nhà tài trợ chịu trách nhiệm. Ghi điều kiện còn mở, chủ bàn giao; pilot không là phê duyệt vận hành.
Chỉ làm tình huống giả lập. Ghi phiên bản dữ liệu, ngày tính, tác giả, người rà soát và giả định chưa giải quyết. Tài liệu đẹp nhưng thiếu căn cứ chưa đủ điều kiện nộp.
Thực hành
Gộp sản phẩm trước; trình bày quyết định mười phút, trả lời ba phản biện và sửa.
Lập sản phẩm; nhờ đồng học tìm một giả định thiếu căn cứ; sửa và ghi lịch sử thay đổi có ngày.
Lỗi thường gặp
Coi kết quả mô hình là phê duyệt
Thiếu thời hạn, đơn vị hoặc phiên bản dữ liệu
Sửa đường cơ sở mà không lưu quyết định
Ví dụ có hướng dẫn
Ban chỉ đạo giả lập nhận fixture trễ và vượt chi phí. Học viên đề xuất gia hạn thử nghiệm có điều kiện thay vì tuyên bố sẵn sàng production.
Sản phẩm bàn giao
Hồ sơ: điều lệ/WBS/mạng/EVM/thay đổi/rủi ro/bàn giao và bảo vệ
Tiêu chí rà soát
Đúng chuyên môn và tái lập được · 40/100
Căn cứ, giả định và giới hạn · 30/100
Trách nhiệm, chuyển cấp và truyền đạt · 20/100
Xử lý phản biện độc lập · 10/100
Tự kiểm tra
Ai phản biện căn cứ tác giả?
Người rà soát độc lập
Chỉ tác giả
Xem đáp án & lý giải
Người rà soát độc lập
Ban chỉ đạo giả lập nhận fixture trễ và vượt chi phí. Học viên đề xuất gia hạn thử nghiệm có điều kiện thay vì tuyên bố sẵn sàng production.
Bàn giao cần gì?
Chủ trách nhiệm và điều kiện chưa giải quyết
Chỉ khẩu hiệu thành công
Xem đáp án & lý giải
Chủ trách nhiệm và điều kiện chưa giải quyết
Tích hợp phạm vi, tiến độ, ngân sách, rủi ro, chất lượng, quyết định và chủ lợi ích trong một hồ sơ. Tách tác giả, người rà soát và nhà tài trợ chịu trách nhiệm. Ghi điều kiện còn mở, chủ bàn giao; pilot không là phê duyệt vận hành.